中國(guó)科學(xué)評(píng)價(jià)研究中心發(fā)布“世界一流大學(xué)競(jìng)爭(zhēng)力排行榜”――我國(guó)沒(méi)有一所大學(xué)排名進(jìn)入世界前100。

　　“世界一流大學(xué)競(jìng)爭(zhēng)力排行榜”，排名前10位的分別是：哈佛大學(xué)、得克薩斯大學(xué)、華盛頓大學(xué)、斯坦福大學(xué)、約翰?霍普金斯大學(xué)、加州大學(xué)伯克利分校、加州大學(xué)洛杉磯分校、東京大學(xué)、密歇根大學(xué)、麻省理工學(xué)院大學(xué)。其中，除了日本的東京大學(xué)之外，其余9所全部來(lái)自美國(guó)。

　　中國(guó)科學(xué)評(píng)價(jià)研究中心主任、課題組負(fù)責(zé)人邱均平介紹，這10所大學(xué)是從參與評(píng)選的1207所大學(xué)中產(chǎn)生的，它們代表著世界大學(xué)的頂尖水平。“排名前10位的大學(xué)學(xué)科齊全，并且每個(gè)學(xué)科影響力都很大。這和平時(shí)所見(jiàn)所聞的一些情況不符合。比如麻省理工學(xué)院，大家一般認(rèn)為它學(xué)科比較單一，以理工為主，但從原始數(shù)據(jù)和評(píng)價(jià)結(jié)果來(lái)看，它的學(xué)科體系齊全，且每個(gè)學(xué)科的排名都比較靠前?！?

　　從學(xué)科排行來(lái)看，中國(guó)科學(xué)院的材料科學(xué)排名全球第1位，清華大學(xué)排在第19位,中國(guó)科學(xué)技術(shù)大學(xué)排在第38位。在物理學(xué)方面，中國(guó)科學(xué)院排名第5位，前4位分別是德國(guó)馬普學(xué)會(huì)、俄羅斯科學(xué)院、日本東京大學(xué)、美國(guó)麻省理工學(xué)院。在計(jì)算機(jī)科學(xué)方面，清華大學(xué)的全球排名是28位，排在前三位的分別是AT&T貝爾實(shí)驗(yàn)室、斯坦福大學(xué)、麻省理工學(xué)院。在工程學(xué)方面，清華大學(xué)全球排名31位，排名第一到三位的是麻省理工學(xué)院、加州大學(xué)伯克利分校、伊利諾伊大學(xué)。北京大學(xué)在化學(xué)學(xué)科的全球排名是第73位，南京大學(xué)排92位，清華大學(xué)排104位。在數(shù)學(xué)方面，美國(guó)哈佛大學(xué)排名第一，中國(guó)科學(xué)院排名22位，北京大學(xué)排91位,復(fù)旦大學(xué)排149位。

　　與此同時(shí)，課題組以排名前500位的大學(xué)作為統(tǒng)計(jì)樣本，研究發(fā)布了“國(guó)家科研競(jìng)爭(zhēng)力排行榜”，美國(guó)牢牢占據(jù)了榜首位置。在科研生產(chǎn)力、科研影響力、科研創(chuàng)新力、科研發(fā)展力4個(gè)一級(jí)指標(biāo)中，美國(guó)的得分都位居首位。緊隨其后的是英國(guó)、德國(guó)、日本、加拿大、荷蘭、瑞士、意大利、法國(guó)和瑞典。中國(guó)大陸排在第20位，比去年上升1位，中國(guó)香港排在第22位，中國(guó)臺(tái)灣排在第27位。

　　眼鏡如何與蘋(píng)果相比？這確實(shí)是個(gè)問(wèn)題

　　幾乎就在“世界一流大學(xué)競(jìng)爭(zhēng)力排行榜”出爐的同時(shí)，劍橋大學(xué)首位女性校長(zhǎng)艾莉森?理查德教授在造訪廣東時(shí)說(shuō)，“雖然看到劍橋大學(xué)在大多數(shù)排名表中位次都不錯(cuò)時(shí)，我還是忍不住高興，但事實(shí)上，大學(xué)之所以卓而不凡，不僅因?yàn)檫@些大學(xué)具備了在世界范圍內(nèi)使它們成名的一致性，還因?yàn)樗鼈兏饔懈鞯莫?dú)特性。這些獨(dú)特性使我們很難根據(jù)一個(gè)泛泛的標(biāo)準(zhǔn)對(duì)它們進(jìn)行排名，甚至這種排名本身很有可能毫無(wú)意義?！蓖瑯邮轻槍?duì)大學(xué)排行榜，香港科技大學(xué)榮譽(yù)校長(zhǎng)吳家瑋顯然更幽默一些：“大學(xué)排名就好比是把眼鏡與蘋(píng)果相比”。

　　據(jù)了解，此次評(píng)價(jià)的相關(guān)數(shù)據(jù)來(lái)源于美國(guó)《基本科學(xué)指標(biāo)》(ESI)數(shù)據(jù)庫(kù)1996年1月1日~2006年8月31日時(shí)段的數(shù)據(jù)，以及美國(guó)湯姆森科技信息集團(tuán)的《德溫特創(chuàng)新專利引文索引數(shù)據(jù)庫(kù)》(DII)2001~2005年間的數(shù)據(jù)。在評(píng)價(jià)指標(biāo)體系上，課題組構(gòu)建了由科研生產(chǎn)力，科研影響力，科研創(chuàng)新力，科研發(fā)展力組成的一級(jí)評(píng)價(jià)指標(biāo)。其中科研生產(chǎn)力用近11年來(lái)發(fā)表論文數(shù)(ESI收錄論文數(shù))來(lái)衡量，科研影響力用近11年發(fā)表論文總被引次數(shù)、高被引論文數(shù)和進(jìn)入排行的學(xué)科數(shù)來(lái)衡量，科研創(chuàng)新力用熱門論文和專利來(lái)衡量，科研發(fā)展力用高被引論文占有率來(lái)衡量?？吹贸鰜?lái)，論文數(shù)量正是“眼鏡”與“蘋(píng)果”相比的共同前提。

　　資料顯示，全國(guó)已有近20家以不同的指標(biāo)體系，對(duì)大學(xué)進(jìn)行評(píng)價(jià)與排名的大學(xué)排行榜約100個(gè)，其中以論文數(shù)排名的有6家約40個(gè)。大學(xué)排行榜日漸泛濫，雖然很多大學(xué)對(duì)榜單本身不置可否，但其中的“數(shù)字依據(jù)”卻是互相比較的大致標(biāo)準(zhǔn)。畢竟，大學(xué)綜合實(shí)力的提高絕非朝夕之功，比較而言，提高論文數(shù)量則要容易得多。

　　結(jié)果恰如此次評(píng)價(jià)所展現(xiàn)的那樣，雖然科研論文總數(shù)急劇增加，但真正高質(zhì)量、有影響的卻鳳毛麟角。我想，這恐怕既是理查德提出“排名本身毫無(wú)意義”的依據(jù)，也是吳家瑋不愿意拿“眼鏡”與“蘋(píng)果”相比的原因所在。

　　針對(duì)大學(xué)排行榜，教育部有關(guān)人士曾明確表示：“第一，我們不搞任何排行榜；第二，我們不贊成任何對(duì)大學(xué)進(jìn)行排名的活動(dòng)；第三，我們尤其不贊成不實(shí)事求是的、沒(méi)有科學(xué)基礎(chǔ)的大學(xué)排行榜。”既然如此，屢屢熱衷于拿“眼鏡”與“蘋(píng)果”相比的究竟是何人？