荷蘭就業(yè)歧視方面的主要問題
      1性別歧視：性別歧視是反歧視的傳統(tǒng)領(lǐng)域，荷蘭在此方面的立法也最為成熟和完善。目前在荷蘭，直接針對婦女的性別歧視現(xiàn)象已經(jīng)很少，但是間接、隱含的性別歧視依然存在，比如對臨時工、半職工的歧視，由于這些工作主要是婦女在做，因此構(gòu)成對婦女的間接歧視。在就業(yè)的各個環(huán)節(jié)上，招聘、待遇、社會保障與養(yǎng)老保險等各方面都做的比較好，其中對懷孕婦女的保護做的最好，但升遷方面還存在一些問題，因為升遷方面的歧視更為隱蔽，女性要證明自己僅僅因為自己是女性而不被提拔，往往十分困難。另外，由于女性選擇半職工作的較多，相應(yīng)地獲得培訓(xùn)以及其他各種提高的機會就少，在提升方面容易受影響。
      2種族歧視：在荷蘭政府的積極倡導(dǎo)和各種有效政策下，在各種社會力量的共同參與下，荷蘭在反對種族主義、反對對少數(shù)民族歧視方面，走在了歐洲的前面。但由于民族的融合是一個非常緩慢的、復(fù)雜的過程，不同種族、民族之間的差異是歷史地形成的，因此，各種種族（民族）歧視現(xiàn)象的消除也需要一個長期的過程。在當(dāng)前全球經(jīng)濟一體化、人口流動大大增加的背景下，荷蘭作為一個移民不斷增加的發(fā)達國家，開放性、進步性的法律固然有助于消除現(xiàn)實生活中出現(xiàn)的、對外來移民或國內(nèi)不同民族之間的各種不公正的差別對待，但要清除一些人心理上的、思想意識深處對其他民族的不公正看待（如“白人優(yōu)越”等），恐怕還有更漫長的路要走。
      3年齡歧視：年齡歧視比其他歧視更加隱蔽、更加難以證明，因而荷蘭立法方面更加慎重，實踐中更多地需要裁判者的智慧與技術(shù)。雖然在歐盟指令的推動下，年齡歧視在荷蘭已經(jīng)被明確納入法律所禁止的范圍，但由于舉證方面的困難等原因，并不是所有的年齡歧視問題都能通過法律的途徑得以解決。而且是否構(gòu)成年齡歧視，往往跟一個國家的文化、觀念等各種因素密切關(guān)聯(lián)，僅靠立法是遠遠不夠的。要消除歧視存在的各種客觀條件，要改變?nèi)藗兊挠^念，需要做法律以外的其他很多工作。
      4殘疾、性取向方面的歧視：屬于反歧視的新領(lǐng)域。荷蘭非常重視對殘疾人士的權(quán)益保障，立法上甚至比歐盟指令還要進步，2003年的《荷蘭殘疾及慢性病人平等待遇法》，不僅禁止對殘疾人歧視，而且將慢性病人也包括進去。
通過立法的進步以及執(zhí)法、司法實踐，荷蘭性取向歧視的現(xiàn)象已經(jīng)得到有效控制，直接的性取向歧視現(xiàn)象在生活中已極為罕見。目前存在爭議較多的主要是宗教團體、宗教學(xué)校內(nèi)部的一些規(guī)則，還被認(rèn)為有性取向歧視嫌疑，但由于荷蘭是一個崇尚宗教自由、崇尚多元文化的國家，因此在這些特殊的領(lǐng)域，國家以及法律多持保留或容忍態(tài)度，以宗教自由為先。
      四、解決歧視的有效途徑――平等待遇委員會
      荷蘭平等待遇委員會成立于1994年，是響應(yīng)歐盟指令的要求，根據(jù)《荷蘭平等待遇法》的具體規(guī)定，作為實施平等待遇法的專門機構(gòu)而組建的一個獨立的、專業(yè)化的、準(zhǔn)司法性質(zhì)的機構(gòu)，其主要權(quán)限是：第一，接受關(guān)于就業(yè)歧視問題以及其他社會生活歧視問題的投訴，針對歧視問題展開調(diào)查，舉行聽證（這些活動可以是接受當(dāng)事人投訴后開展的，也可以由平等待遇委員會主動發(fā)起），并對有關(guān)投訴作出裁決；第二，有權(quán)將本委員會的工作結(jié)果和調(diào)查真相向社會和政府有關(guān)部門公布，就平等待遇法以及其他有關(guān)反歧視法律的問題向政府、法院以及社會組織提供咨詢、意見。
作為接受歧視投訴并作出調(diào)解和裁決的準(zhǔn)司法機構(gòu)，平等待遇委員會以其權(quán)威性、專業(yè)性、平民性、低成本等突出特點，通過公正的裁決與耐心細致的工作，贏得了就業(yè)歧視案件當(dāng)事人雙方的信賴和尊重，從而將大量社會矛盾化解于司法訴訟之前，成為荷蘭社會公認(rèn)的反就業(yè)歧視的主要救濟機制。
      五、法院的作用
      法院在反就業(yè)歧視問題上發(fā)揮的作用主要從三個方面體現(xiàn)出來：一，解決平等待遇委員會所解決不了的歧視賠償問題，給歧視受害者以最終的正義；二，以判例解釋成文法，輔助成文法；三，執(zhí)行國際公約和歐盟公約的規(guī)定，行使間接的司法審查權(quán)，推動國內(nèi)法向國際法看齊。
      雖然在數(shù)量上看，法院審理的關(guān)于就業(yè)歧視的案件遠遠少于平等待遇委員會處理的投訴，但這些案子往往卻是就業(yè)歧視領(lǐng)域最棘手、最模糊、最復(fù)雜、社會影響也最大的案件。在反對就業(yè)歧視的各項法律特別是國際公約與歐盟公約的實施過程中，法院發(fā)揮著至關(guān)重要的作用。對于歧視受害者而言，司法訴訟是最后的救濟手段，是獲得公正的最后希望。從這層意義上說，法院是反就業(yè)歧視的“最后一道防線”。
      六、非政府組織（NGO）的積極參與
      在荷蘭的反就業(yè)歧視社會進程中，除專門的法律實施機構(gòu)平等待遇委員會和司法機關(guān)之外，在廣大的社會層面，還活躍著為數(shù)眾多的各種非政府組織。在這些非政府組織中，既有專門以維護人權(quán)為宗旨的人權(quán)委員會、以反歧視為目的的全國以及地方各種反歧視協(xié)會等機構(gòu)，也有分別代表勞資雙方利益的各種工會、商業(yè)協(xié)會、雇主協(xié)會等，還有各種弱勢群體利益的代表如婦女協(xié)會、同性戀組織、少數(shù)民族團體以及宗教組織等，他們作為各種群眾利益的集合體，在反對就業(yè)歧視以及其他各種社會歧視、促進社會平等過程中，發(fā)揮著重要的基礎(chǔ)性作用：（1）在個體層面上，向歧視行為的受害人提供各種可能的幫助；（2）通過獨立的調(diào)查和研究，對反歧視法律和政策的發(fā)展提供建議；（3）積累各種數(shù)據(jù)形成數(shù)據(jù)庫，在非政府組織之間進行溝通，同時也向政府（包括向平等待遇委員會）和社會開放；（4）與其他反歧視組織、社會工作者、檢察官、警察局等密切合作。
      民間組織的積極參與，成為解決歧視問題的有效的“過濾器”，由此大大減輕了平等待遇委員會和司法機關(guān)的負擔(dān)，反歧視民間組織成為名副其實的反歧視“第一道防線”。
      七、總結(jié)與借鑒
      首先，從整體來看，荷蘭在追求憲法平等權(quán)、反對和消除就業(yè)歧視方面，荷蘭的法律制度與具體實踐都非常規(guī)范，堪稱歐洲的典范：第一，構(gòu)建起較為完善的反就業(yè)歧視以及社會領(lǐng)域其他各種歧視的法律體系，實現(xiàn)憲法、專門法律與一般法律等不同層次法律之間的有效結(jié)合，對婚姻狀況、性別、種族、國籍、宗教、信仰、政治觀點、性取向等各種歧視現(xiàn)象（特別是復(fù)合歧視現(xiàn)象）進行比較全面的約束。第二，自覺接受國際法指引，積極履行國際與地區(qū)法律義務(wù)。當(dāng)國內(nèi)法律不夠完善或者標(biāo)準(zhǔn)較低時，嚴(yán)格按照國際法或歐盟法律的較高標(biāo)準(zhǔn)進行實際操作；第三，依據(jù)自己的國情，建立起活躍的、不同層次的工作網(wǎng)絡(luò)，形成積極的合力，為消除國家的就業(yè)歧視現(xiàn)象發(fā)揮著各自有效的作用。
      其次，荷蘭在應(yīng)對與消除就業(yè)歧視方面取得的突出成就，不僅有賴于健全的、極具操作性的法律機制，而且與其全體公民較高的綜合素質(zhì)、較高的道德水準(zhǔn)密切相關(guān)。荷蘭政府及反對歧視的各種機構(gòu)和組織在反對和消除就業(yè)以及社會其他領(lǐng)域的歧視現(xiàn)象過程中，都特別重視和強調(diào)喚醒社會大眾的平等意識，爭取全社會的共識，首先從思想意識層面，努力消除歧視等社會偏見；同時注重動員和運用全社會的力量（包括非政府組織、律師機構(gòu)、雇主以及雇員群體等），在社會范圍內(nèi)消除各種歧視現(xiàn)象。
      最后，任何正義是有代價的，反歧視亦不例外。歧視如同性騷擾，在取證方面存在相當(dāng)?shù)碾y度，為維持自己與老板的關(guān)系不受到破壞，雇員們一般不愿意公開站出來為遭受歧視的同事作證。另外，無論申訴還是司法訴訟，都要耗時、耗力、（訴訟）耗金錢，即便雇員一方勝訴，也很難在被自己打敗的老板手下繼續(xù)做事，一定意義上說，反歧視也是一把“雙刃劍”。因此，無論是平等待遇委員會，還是其他各種反歧視協(xié)會組織，一方面在法律層面上，強調(diào)國家的責(zé)任，主張建立嚴(yán)格而健全的法律制度以預(yù)防和消除歧視；另一方面，在對待具體投訴時，又特別慎重，主張寬容與忍讓。由于種族或宗教、殘疾、性取向等問題多屬復(fù)雜而敏感的問題，所以在與上述問題有關(guān)的所謂“歧視”事件中，相當(dāng)一部分并不構(gòu)成歧視，或者當(dāng)事人無法提供基本的證據(jù)。為避免因一時的情緒激憤而走向極端，采取不必要的手段，促使矛盾激化、擴大，加重當(dāng)事人的負擔(dān)，各種協(xié)會組織以及平等待遇委員會的工作人員在接受個案時，會與當(dāng)事人一起認(rèn)真分析案情，講清案件的利弊，多數(shù)情況下會建議當(dāng)事人采取和解、寬容的態(tài)度，而不是一味地堅持訴諸法律。
      在全球經(jīng)濟一體化的背景下，反就業(yè)歧視已經(jīng)成為世界共同的目標(biāo)和事業(yè)。無論發(fā)達國家還是發(fā)展中國家，消除就業(yè)以及其他社會領(lǐng)域的歧視現(xiàn)象，都是不能回避的問題。中國的反就業(yè)歧視應(yīng)根據(jù)我國的政治經(jīng)濟文化條件，結(jié)合公民的素質(zhì)等客觀因素，探索適合我國的反就業(yè)歧視之路.